西部手机之家--有关央视的手机信号辐射问题

　什么东西容易以讹传讹（太奇妙了）
　　最近中央电视台播了一个手机信号一格时辐射增加1000倍是讹传的节目。看后的确让人大为惊诧。一个流传这么广并被许多人肯定的观点居然被认为错误的。
　　其实就我来说，一开始也认为这个观点是正确的。
　　因为从电子电路的原理来说，如果没有细想，那么一组放大线路的动态范围超过一千倍并不罕见。
　　如过去电视机高频和中频AGC放大线路，其放大率变化就是成百上千倍的。
　　音响功放，其动态范围变化之大也是出乎一般人的想象的。所以才有用DB来代替放大率表示放大倍数的讲法。就是因为放大率变化太大，所有采用对数的方式来进行表述更符合人们的实际感受。
　　我知道，所有的无线发射设备，发射距离每增加一倍但功率却必须增加它的几何级别倍。所以才有无线话筒非常省电的理解。我自己造无线话筒的时候，电流可以调到只有0.3毫安，发射距离却可以达到30米。试想一下300米的玩具对讲机，其电流大约为几十毫安。而3公里的民用对讲机，工作电流却达到数安培级别。
　　所以，我也没有细想，就很自然的接受了这种普市认同的手机功率变化极大的说法。
　　对于发展至蜂窝式移动电话的手机来说。大抵上我是认为每个基站间的距离可以大致推测出每一台手机所需要的峰值功率电流的。我没有研究过手机线路，不敢妄自猜测。但我认为手机如果能够正常运行，大概它的电流也会达到200到600毫安之间。
　　随着现在技术的进步的，接收机的抗干扰性和灵敏度也在逐步增加，会使设备在正常运行下所需要的发射功率减少。
　　但是就以上的猜测来说，我们仍然没有足够理由证明手机必须在接收信号弱时增加它的发射功率来保证它与基站良好联系的证明。
　　中央台采访的一句话中透露了其中的部分玄机，就是说有一位测试人员回答记者时说了这么一句话，他说基站根据实际的情况统调所有的手机的发射功率，这说明，手机的发射功率不是自己决定的，或者不仅仅是自己决定的，可能还于基站的命令有关。
　　从一般理解上来说，能够保证正常联系的原则是能够收到并且能够完整的解晰信号。基站作为一个面向众多下属终端的设备，它的功率可以做的相对比较大，以保证处于边远范围的手机都能够达到良好接收效果。那么即便是手机本身的线路简单一些，灵敏度差一些亦是没有关系的，因为这些可以通过基站的功率进行一定程度的补偿。但作为手机一边来说呢，如果手机的功率不是非常大，但由于基站的接收线路复杂，接收性能优良，也能够在一定上降低对作为下属终端的手机的辐射要求。
　　手机总是一个移动的设备，我们假设手机离基站距离变近了，那么这个时候是不是要求手机减少发射功率呢。这点我还没有研究，目前无法验证。我们假设离基站较近的手机仍以较大的功率辐射，我个人认为这会一定程度上迫使基站改变接收灵敏度来适应这种变化了的情况。因为如果不这样做的话，会让基站的接收机线路部分饱和的，这会严重的影响工作。
　　我们假设基站以时分情况来处理各个下属终端的请求。那么这种频繁的灵敏度调节过程可能会降低基站的工作容限，这大概是一种资源浪费吧，应该不会这样设计。也因为我所见过其它的类似AGC线路反应速度都不是非常快的。所以会有这样的猜测。
　　也许为了某些更为合理的目的及要求，那么基站有可能在其服务范围内各个下属终端不是很多的时候，它未必会采用这个方法去改变下属终端的发射功率来达到正常工作的目的。这一定有一个非常复杂的算法来完成类似的统调工作。
　　现在，我们可以回过头来看看央视那个记者在实验室里得到的结果了。由于那台模拟信号发生器仅服务于记者的一台终端，所以它没有改变终端的发射功率或者出于其它方面的考虑，具体原因我们不得而知。但有一点是分明的，就是这种模拟不是实际情况，是有区别的，我们不明白为什么在接收到如此强烈的信号的时候仍然没有考虑改变那台手机终端的发射功率（是不是仅因为测量的需要），总之，它得出的结论令人费解。因为这个权威部门的那个测试人员所说的那话句似乎与这个结论是自相矛盾的。
　　所以，我的目前结论是，即便是看了中央台的这个节目，我们或者仍然不能认为那个手机功率增加一千倍的普市观点是错误的。他的这个结论是没有足够说服力来证明的。
　　我不是手机专业，从来没有研究过手机线路，在写这篇文章的时候也深为自己基础知识的缺乏而汗颜，如果确有不到之处贻笑大方，希望诸位大侠不吝赐教。